Interesse an Sozioinformatik?

Interesse an Sozioinformatik?

Es gibt sicherlich einige Begriffe, die das Zusammenspiel von Informatik und Gesellschaft beschreiben, an der der TU-Kaiserslautern wird es als Teilgebiet der Informatik behandelt. Seit 2013 gibt es dieses Fach auch als Bachlor- und Masterstudiengang. Im Rahmen des Projektes EˆB arbeiten wir aktuell auch daran, dieses Studienangebot als berufsbegleitendes Fernstudium anzubieten. Um das Angebot an die Bedarfe der Zielgruppe auszurichten, haben wir eine kleine Befragung durchgeführt. Sollte Euch das Thema interessieren, würden wir uns freuen, wenn ihr 5 min Zeit hättet uns ein paar Fragen zu beantworten, wie dieser Studiengang aussehen sollte. Gerne informieren wir Euch auch, wenn das Angebot steht. Vielen Dank!

Zum Fragebogen

Tagungsrückblick I – GMW 2012 in Wien

Mein Tagungsmarathon nähert sich dem Ende, so dass es langsam Zeit wird, all die Eindrücke zusammenzufassen – kein leichtes Unterfangen.

Beginnen möchte ich mit der für mich ersten Tagung im September, der GMW 2012, dieses Jahr an der TU Wien stattfindend. Nachdem ich die letzte Tagung in Dresden leider übersprungen musste, war ich auf die diesjährige Tagung gespannt. Neben vielen interessanten Gesprächen möchte ich jedoch zwei Aspekte in den Mittelpunkt des Resümees stellen: Zum einen die Ausrichtung der GMW in Richtung Science 2.0, zum anderen die Arbeit rund um den akademischen Nachwuchs.

Spannend war für mich der Workshop der Dresdner Kollegen Pscheida, Köhler, Herbst, Federow, Neumann: De-Constructing Science 2.0 – Studien zur Praxis wissenschaftlichen Handelns im digitalen Zeitalter (abstract). Hier haben wir an unserem Thementisch vor allem über Wissenschaftskultur und E-Science diskutiert. Wie passt E-Science zu etablierten Handlungsweisen im Rahmen von Wissenschaft und Forschung? Wie geht man um mit der Beschleunigung in der Wissenschaft? Entstanden ist dabei folgendes Plakat:

Ich bin gespannt, wie wir diese Diskussion weiterführen können, denn sie passt hervorragend zu unserem eingereichten Beitrag (hier noch der Bericht der Veranstalter über den gesamten Workshop). Es hat mich daher sehr gefreut, dass sich die GMW nicht mehr nur als Mediendidaktische Veranstaltung sieht, sondern auch den Forschungsbezug stärkt – und dies kann man ja sowohl von der Forschung, aber auch der Lehre her denken. Und hier knüpfte der  Vortrag von Sandra Hofhues und mir zum Thema „Doktorandenausbildung zwischen Selbstorganisation und Vernetzung: zur Bedeutung digitaler sozialer Medien“ an (slides / Fulltext). Wir haben, ausgehend von einer Befragung zu Beginn des Jahres aufgezeigt, wie Doktoranden digitale soziale Medien in ihrem Promotionsstudium eigenverantwortlich, d.h. ohne Druck durch vorgegebene Programme, nutzen. Unser Fazit war eher ernüchternd, so findet kaum ein Austausch über digitale soziale Medien zwischen Doktoranden statt – was interessante Interpretationsmöglichkeiten, vor allem aber neue Forschungsfragen generiert – vielleicht ja sogar in Kooperation mit den ein oder anderen Interessierten.

Eng daran knüpft sich das Thema des wissenschaftlichen Nachwuchses. Mit dem Hut der Nachwuchsverantwortlichen der Sektion Medienpädagogik der DGfE interessiert mich vor allem auch, wie andere Gesellschaften ihre Nachwuchsarbeit angehen, zumal es gerade zwischen der GMW und der Sektion einen engen Austausch und Überschneidungen gibt. Leider konnte ich nicht am ersten Tag da sein, umso mehr haben mir die Diskussionen um die Initiativen zur Nach­wuchs­för­derung der GMW etwas gebracht. Eine kleine, aber feine Runde entwickelte, auch ausgehend vom Jungen Forum Hochschul- und Mediendidaktik, weiterführende Ideen der Nachwuchsarbeit, die auch für die Sektion interessant sind (Bericht folgt).  Es zeigte nochmals, dass der Bedarf zur Unterstützung von wissenschaftlichem Nachwuchs, der übrigens nicht nur auf die Promotionsphase, sondern bis zu 2 Jahre nach der Diss gilt, ähnlich sind. Ich bin gespannt, welche Ideen sich im Nachgang zur Tagung so weiterspinnen werden.

Auf jeden Fall war die GMW mal wieder die Gelegenheit, viele Menschen wieder zu sehen, die sonst eher verstreut in Deutschland, Österreich und der Schweiz am Thema arbeiten – und dafür an alle ein herzliches Dank 🙂

Jetzt freue ich mich sehr auf die GMW 2013, die in Frankfurt stattfinden wird und für die die Frankfurter schon jede Menge Vorgeschmack geboten haben 🙂

Vorankündigung | Diskussion zum Stellenwert der Lehre

Der Blogbeitrag, in dem ich unseren Artikel zur Sichtbarkeit der Lehre zur Diskussion gestellt habe, hat auch für solche gesorgt :). Daher haben wir beschlossen, es an der diesjährigen Preconference zur GMW („EduCamp meets GMW“) mit allen zu diskutieren. Hier der Ausschreibungstext:

Infolge eines Blogbeitrags über die Sichtbarkeit von Lehre am Beispiel Lehrpreise hat sich eine interessante Diskussion entfacht, welchen Stellenwert Lehre generell in der universitären Landschaft innehat. Hängengeblieben sind wir bei der Analogie des Liebhabermarkts, wonach Lehre etwas für wenige interessierte Anbieter (engagierte Lehrende) und ebenso wenige interessierte Nachfrager (engagierte Studierende, andere Wissenschaftler) sein könnte. Gute Lehre wäre demnach ein universitäres Gut, das von Wenigen für Wenige produziert und konsumiert wird, von dem der Rest der Universität aber nichts hören will (bestenfalls in alltagsfernen Leitbildern oder Festreden). Wenn die Analogie des Liebhabermarktes greifen könnte/würde, dann wäre ein Großteil der Bemühungen der Hochschuldidaktik obsolet; mehr noch, man müsste geradezu ein Umdenken in der wissenschaftlichen Sozialisation einfordern, sodass der Stellenwert von Lehre frühzeitig auch beim sog. Nachwuchs erhöht wird.
Wir vertreten folgende, noch zu vertiefende Thesen:

  1. Der Stellenwert, den man Lehre zuschreibt, ist in hohem Maße abhängig von der Sozialisation durch die Fachwissenschaft und wissenschaftliche Mentoren.
  2. Die Sichtbarkeit von Lehre allein führt nicht dazu, dass man dieser im Verlauf der wissenschaftlichen Karriere mehr Bedeutung einräumt.
  3. Lehre ist (und bleibt?) etwas für „Liebhaber“.

Wir fragen uns daher:

  1. Was sind Möglichkeiten, um den Stellenwert von Lehre zu erhöhen?
  2. Inwieweit kann die Sichtbarkeit von Lehre dazu beitragen, um Dozierende zu guter Lehre zu bewegen?
  3. Was taugt die Analogie von Lehre als „Liebhabermarkt“?

Wir drei wollen das Thema auf jeden Fall im Rahmen der Pre-Conference der GMW’10 vertiefen und freuen uns über jeden, der gemeinsam mit uns denkt (vielleicht ist ja auch ein Bildungs-/Kulturökonom unter Euch?).
Viele Grüße,
Mandy, Frank und Sandra

Wir würden uns sehr freuen, wenn der ein oder andere unserer Leser dies mit uns am Montag, den 13. September in Zürich im Rahmen der Preconference der GMW diskutieren möchte – je kontroverser, desto besser ;).

Daten: Preconference zur GMW, 13. September 2010, ab 10 Uhr, Universität Zürich, KOL-G201 (Aula)